ETA ¿ Es perdón o es amenaza?


ETA pide perdón hoy a la sociedad vasca … a los demás … que nos den … También, hace extensivo ese perdón, tan poco creíble, solo a las victimas “que no tenían participación directa en el conflicto”, como si alguno de los hombres, mujeres y niños que fueron asesinados fríamente, de una manera premeditada y medida, y con una crueldad de diseño, hubieran tenido algo que ver en sus propios asesinatos.

ETA habla de conflicto… ¿que conflicto? Yo no recuerdo un conflicto, pero si recuerdo atentados, uno tras otro, a personas que nunca tuvieron capacidad de respuesta a nada. Una masacre por goteo de inocentes, que ellos llevaban a cabo, sin piedad alguna, dejando un reguero de dolor que aun hoy pervive, tapizado de recuerdos de tiros en la nuca, bombas lapa bajo los coches, secuestros continuos, explosiones en supermercados…

Usan ese impersonal, el del “se ha padecido mucho”, y añaden, “antes y después de que existiera ETA”, incluyendo a sus asesinos – que curiosa asunción de la culpa- en el drama que ellos mismos perpetraron, y equiparan el padecimiento de las victimas y sus familias con el de los criminales que aprietan el gatillo sobre la cabeza de un hombre o explotan una bomba a los pies de un niño de 10 años.

¿Saben? ETA, con sus comunicados a lo largo de muchos años, creo un propio estilo de manipulación informativa, hasta tal punto, que esos libelos antes entregados a la prensa por hombres con capuchas negras ahora ya de manera no presencial, se estudiaban en las facultades de ciencias de la información de nuestro país como ejemplo de adulteración de la noticia. En eso de las fake news, de lo que tanto hablamos ahora, ellos, entonces ya, eran maestros, y hoy asistimos, una vez más, a un buen ejemplo de ello.

Los que vivimos los años del plomo con el miedo en los bolsillos los conocemos bien, sabemos de sus “mea culpa” de usar y tirar, pero ahora hay sangre fresca en la sociedad española que no vivió en directo su brutalidad llena de actos atroces donde el salvajismo y el sadismo estaban muy, pero que muy presentes, y se aprestan a escribir, sin alejarse un ápice de su estilo falaz y maniobrero, una carta de “disculpas” que revuelve a los muertos en sus tumbas y a los vivos en nuestro dolor, pero que puede llevar a la duda a aquellos que, por su edad, no pudieron ver de cerca su capacidad de matar un día tras otro.

No se que sucede entre las bambalinas del poder para que hoy tengamos en nuestras redacciones una carta como esta. Me da igual. Lo que ya no me da tanto igual, es escuchar a algunos, que nos cuentan que han venido a rescatar la democracia de las garras de la oligarquía, que se ponen medallas de purismo democrático, que se arrogan la facultad de regenerar el sistema, que nos dan lecciones de como acabar con la corrupción en las instituciones, hacerles la ola a esa panda de matones que mantuvo secuestrada a mi generación y a mi país durante tantísimos años, y que aun los que conocemos bien su capacidad de matar sin pestañear, nos tiemblan las rodillas solo con escuchar su nombre.

No entiendo porque el gobierno y la oposición, en sus manifestaciones posteriores a este fake comunicado de ETA, lanzan las gorras al aire. Lo mismo es mejor leerlo un par de veces y darse cuenta que esto es más de lo mismo, una nota de prensa de autobombo y complacencia, donde la obscenidad del texto nos recuerda que ellos aun tienen la mano en el gatillo y la pistola apuntándonos al entrecejo. ETA en su “disculpa” nos vuelve a señalar, y nos recuerda que están ahí, sujetando la pistola, y nosotros al otro lado del cañón, en el lado que apunta, que ellos deciden quienes son los muertos malos y los muertos buenos, que ellos eligen, que ellos siguen teniendo las armas, y lo peor que matar es fácil, claro que ahora el disparo por la espalda vendrá con un comunicado en el que dirá: perdona te he matado pero tu has tenido la culpa. ¡Que asco!
Son las nueve y media de la mañana. No llueve en Madrid y la temperatura exterior es de 12 grados. ETA ¿Es perdón o es amenaza?

Pudo pasarte a ti #victimas #ETA #OteguiEnSalvados

dominicana

Pudo pasarte a ti. Cualquiera de las más de 800 víctimas mortales que dejo ETA durante su acoso asesino a este país y sus ciudadanos, podría haber sido uno de nosotros.

No me gusta mucho hablar de temas personales, pero hoy lo voy a hacer como una excepción. Durante 18 años estuve casada con un militar, un gremio  que vivió muy de cerca el terrorismo de ETA.

Nadie sabe la angustia que causa, delante de tus hijos, tener que mirar los bajos de tu coche, si en algún momento  lo habías dejado en la calle. O de pronto abrir el buzón y ver la carta sospechosa. El nudo en la garganta, sacar a los niños de casa, llamar a tu marido al cuartel: “la carta tiene mala pinta, parece que tiene algo metálico, está mal escrita la dirección” (nos conocíamos a dedillo el protocolo)… Gente que llega a tu casa, se llevan la carta, tus hijos te miran, dos niños… a los que no sabes que decirles… porque asuntos como el de la carta, que eran falsas alarmas pasaron muchas veces. Y más, como ver un par de hombres desconocidos, que casualmente, ya te has encontrado más de tres veces cerca de tu portal o de tu casa. Y vuelta a llamar: “Hoy estaban otra vez, avisa”. Y llegan policías a tu casa, con libros gordos llenos de fotos, y míralas una y otra vez. “¿Reconoce a alguno? – señora”. Y las remiras y de pronto aparece uno de ellos. “Es este”. Los policías se miran el uno al otro, y llaman a mi marido a parte…. “Tranquila, no  pasa nada” – pero su cara no era la misma…. Y los niños que vuelven a preguntar… y tu no ya no sabes que decirles…

Cada vez que capturaban a un comando, requisaban listas y planos, listas con nuestros nombres, con el de nuestros maridos, planos de nuestras casas, mapas de nuestras vidas.

Aun recuerdo la mañana del 14 de Julio del año 1986. Vivía en la calle Chile esquina Costa Rica, justo al lado de la Plaza de la Republica Dominicana. Estaba embarazada de 6 meses y esperaba mi primer hijo. Mi exmarido salió como todas los días a coger la ruta a la Plaza que le llevaba a la base. Yo, aun en casa, estaba desayunado, y a los pocos minutos de decirle adiós, escuche un tremendo estruendo, se rompieron varios cristales y tembló toda la casa. Me asomé a la terraza, y el vecino me dijo: “Vamos a bajar, hay que salir, puede ser el gas”. Bajé corriendo las escaleras y cuando llegue a la calle, en la esquina, pude ver la más terrible escena de terror de toda mi vida. Recuerdo que grite: “Dios, mi marido, ha sido su ruta”. La confusión, los gritos, los cadáveres, trozos de hombres enganchados en los grandes abetos que entonces había en la plaza, el humo, algunos de los heridos gimiendo, alguno llamaba a su madre, a gritos. Alguien me cogió por los hombros y me sacó de allí. “¿Dónde está mi marido?”. Noté una punzada fuerte en la tripa. Mi hijo se resentía también de la tragedia. Esa vez no fue mi exmarido. Su ruta, como pude saber 2 horas más tarde – entonces no había móviles – le había recogido 5 minutos antes de que estallara la bomba. Solo fue cuestión de suerte, de que él no estuviera en la plaza, de que yo no hubiera bajado a desayunar, como hacía otras veces a algunas de las cafeterías cercanas. Como todos sabéis, a las 7:45 de ese día, la banda terrorista ETA provocó una masacre de guardias civiles en la plaza de la República Dominicana de Madrid. Una furgoneta-bomba, que estalló al paso de un convoy de vehículos de la Guardia Civil procedente de la Escuela de Tráfico de la calle Príncipe de Vergara, mató en el acto a cinco guardias civiles. Otros cuatro guardias civiles murieron en las horas posteriores al atentado. Tres más lo hicieron en los siguientes días. Doce asesinados. Los etarras Idoia López Riaño y Juan Manuel Soares Gamboa habían aparcado una furgoneta-bomba marca Sava cargada con 35 kilos de Goma 2 y cinco ollas a presión con varios kilos de metralla compuesta por tornillos, tuercas, varillas metálicas y eslabones de cadenas de acero. Anton Troitiño Arranz, situado en una parada de autobús cercana, la parada de autobús donde recogió la ruta a mi ex marido, accionó el mando a distancia cuando vio que el convoy se puso a la altura de la furgoneta-bomba. Muy cerca, José Ignacio de Juana Chaos esperaba en un vehículo en el que emprendieron la huida. En las labores de vigilancia y en la preparación del explosivo participaron también Esteban Esteban Nieto e Inés del Río Prada. Todos los asesinos formaban parte del grupo Madrid de ETA. Si, esos que ayer Otegui en la entrevista que le hizo Jordi Evole, en La Sexta, dijo que no tenían intención de matar. La víctima pude ser yo, pudo ser él, pudo ser cualquiera de vosotros.

Son las once y media de la mañana. No llueve en Pozuelo y la temperatura exterior es de 16 grados. Pudo pasarte a ti

P.P. Ayer cuando Otegui en la entrevista con Jordi Evole dijo con un gran énfasis la palabra “cuidado” volví a sentir un escalofrío que hacía tiempo que no notaba mi piel… Se puede perdonar, pero el miedo nunca se olvida y Otegui y su banda sembró 20 años de miedo en mi vida, … y en las vuestras…

 

 

Conociendo a #Podemos (I) Being Podemos

Septiembre de 2009. Evo Morales, entraba “por aclamación” en la Facultad de Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, y hasta él mismo se mostraba sorprendido de ser recibido por una “juventud tan revolucionaria” ( Ver el video) . Sin embargo los organizadores de estos actos siempre han tenido un criterio muy selectivo. No siempre aquellos que han pasado por el salón de actos de Políticas han sido recibidos de una manera tan calurosa y elogiosa. Por ejemplo recordemos cuando Josep Pique, que justo un año antes en 2008 fue invitado a dar una conferencia y, entonces, los gritos que se escucharon eran estos: “perro”, “fascista”, “asesino” o “hijo de puta”. Y también todos, seguro, que recordáis la visita de Rosa Díez a la facultad de Políticas, un intento de conferencia, pues no llego a más, que  estuvo rodeado de insultos, amenazas e intentos de agresión. Sin embargo curiosamente para Evo Morales todo fueron elogios.

Y allí en medio de todo ese clamor hacia el líder bolivariano estaban -siempre están, hace años que llevan estando- los radicales de la organización CONTRAPODER, con dos de sus principales dirigentes, que por cierto, casualmente, también mantienen una relación sentimental: Iñigo Errejon Galván y Rita Maestre (también pueden verla en el video). Para refrescarles la memoria, les contaré que el primer conocimiento mediático de la organización CONTRAPODER lo tuvimos el 27 de Febrero de 2007, cuando miembros de esta asociación colgaron en la cafetería de la facultad una pancarta exigiendo la inmediata puesta en libertad del etarra Iñaki de Juana Chaos.

facultad politicas de juana

A Errejón ya todos le conocemos. Si el de la #becablack y el que “Lamenta que las mareas’ por la Sanidad y la Educación sean ‘ciudadanas’ sin capacidad de”enfrentamiento físico” No hace falta comentar mucho más de él. Rita Maestre, es licenciada en Ciencias Políticas en la Complutense, como la mayoría de los miembros de la cúpula de Podemos. Pertenece al partido de Pablo Iglesias desde sus inicios. Tiene 26 años: fue una de las fundadoras del colectivo Juventud Sin Futuro, miembro del 15-M y portavoz de Contrapoder. En esa época fue una de las detenidas acusada de haber profanado una capilla de Facultad de Somosaguas, por lo que se le abrió un expediente disciplinario que ella niega. Maestre también ha participado, como su compañero, en varios programas de La Tuerka. En #Podemos es una de las que organiza la “estrategia” en las Redes Sociales, y siempre según ella, es experta en economía. Es hija de  Luis Maestre, que también estará en la lista electoral de Podemos Madrid, junto con ella y con su mujer. Maestre es funcionario público desde 1980, y en estos momentos ocupa el cargo de Técnico de Gestión del Ayuntamiento de Madrid. Como queda patente las relaciones familiares y de amistad, como sucede en eso que #Podemos llama La Casta, también y con bastante fuerza, están presentes en esta organización. De hecho la supuesta lista que #Podemos llevará en Madrid parece que va estar compuesta por “amigos, amigas, novias, novios y familiares”. Es tremendamente curioso que de un proceso democrático abierto de elección de líderes haya salido una composición tan relacional como esta. Será casual.

Son las once de la mañana. No llueve en Pozuelo y la temperatura exterior es de 8 grados. #Podemos&Friends Being #Podemos

Amedo y “su bola de cristal” #Glups

 

Amedo

Una de las cosas que hago con más frecuencia es el  análisis de identidades digitales. Esta semana he estado dedicada a practicar un análisis de la identidad digital de José Amedo, ex subcomisario de Policía, condenado a 108 años de prisión por los Gal.

No os voy a aburrir con las conclusiones de ese análisis, pero sí que me ha llamado poderosamente la atención el primer tweet que escribió, para abrir su cuenta, el 22 de diciembre de 2013, que dice: Se aproxima redada definitiva irredentos de ETA, para llegar al final pactado de la organización terrorista. Brazo político banda de acuerdo”. Aquí os dejo el enlace: https://twitter.com/JOSEAMEDO/status/414797883095781378

Da mucho que pensar, porque me temo, que ni Amedo practica las artes adivinatorias, ni tiene una bola de cristal clarividente con la que ver el futuro.

Son las dos de la tarde. No llueve en Pozuelo y la temperatura exterior es de 11 grados. #CosasVeredes

La enigmática sentencia del Faisan

La sentencia sobre el caso Faisán está servida, y dice que, queda probado que tanto el inspector José María Ballesteros como el Jefe Superior de Policía en el País Vasco, Enrique Pamies, acordaron avisar a miembros de la banda terrorista ETA, que iban a ser detenidos por pertenecer a la estructura de extorsión de esta banda. Hasta ahí íbamos bien, sin embargo me llama poderosamente la atención, que los jueces no se pregunten como Pamies y Ballesteros, deciden solos, y por ellos mismos, dar el chivatazo, y también me crea tremenda suspicacia, el delito por el que se les condena: revelación de secretos, obviando colaboración con banda armada.

Cualquier sentencia judicial, como todos sabemos, define y concreta un determinado comportamiento delictivo, y solo hasta ahí puede llegar la sentencia, y nunca más allá. En ciertos casos, puede entender el juez, que haya determinados hechos que atenúen o incrementen el hecho delictivo, pero desde luego no que desaparezca. Por ejemplo en el caso de un homicidio siempre hay factores que pueden llegar a convertirlo en asesinato, pero el hecho del homicidio por eso no desaparece, aunque el fin fuese salvar la vida del homicida.

El caso es que la Audiencia Nacional declara claramente probados los hechos, sin embargo no considera el delito de colaboración con banda armada, y si dice que hay revelación de secretos, dando así a estos policías la categoría de ciudadanos digamos con privilegio, porque si ese chivatazo por ejemplo lo hubiera hecho yo, que por remotísima casualidad hubiera tenido acceso a la información previa de esas detenciones, no me cabe la menor duda, que el Juez, me hubiera condenado por colaboración con ETA, amén de interrogarme, porqué, como y cuando había recibido yo esa información, y quien me había indicado que lo hiciera.

La verdad es que analizar los hechos es tremendamente sencillo. No entiendo como no “lo quieren ver los  Jueces”:

1. Los policías pasan información a los terroristas, una información que la banda armada no tiene desde luego acceso a ella.

2. Lo hacen de una manera voluntaria y consciente,  ya que alegan que han actuado por ellos mismos, y nunca a las órdenes de nadie.

3. Conocen perfectamente la actividad terrorista de la banda, aunque no compartan sus fines.

4. Como consecuencia del chivatazo se evitan detenciones de terroristas y una incautación de dinero de la banda.

5. Y después de esto la banda aun comente 12 asesinatos más en las personas de Carlos Sáenz de Tejada García, Diego Salva Lezaun, Eduardo Puelles García, Ignacio Uria Mendizabal, Juan Manuel Piñuel Villalón , Isaias Carrasco Miguel, Fernando Trapero , Raúl Centeno Bayón , Ambrosio Fernández Rico,  Carlos Alonso Palate Sailema, Diego Armando Estacio, Jean Serge Nerin

El caso además es que esto no es la primera vez que ocurre, hay bastante jurisprudencia sobre personas que han suministrado información a la banda terrorista ETA, y que han sido condenados por colaboración con  banda armada, y estoy segura de que los jueces de la Audiencia Nacional conocen esta documentación. Faltaría más, son magistrados de la Audiencia… y claro que la conocen, por eso la sentencia, que ustedes sabrán perdonarme, pero no puede ser más torticera y retorcida, dice que la conducta de los acusados “debe enmarcarse en un contexto distinto o diferente de favorecer la actividad de la banda terrorista ETA; o en términos estrictos del artículo 576 del Código Penal, de cooperar o ayudar a la actividad del citado grupo terrorista”. Está claro que el contexto puede ser distinto, pero también está claro que la conducta de ambos policías suponía una ayuda, y como consecuencia una colaboración con la banda, fueran cuales fuesen los fines, que “supuestamente” esos policías “presuponen por su cuenta y riesgo”. Si no es colaborar con banda armada dar un soplo, pasándole el teléfono a un tío en un bar,  para que se impidan detenciones y se requisen, creo que 54.000 euros, que venga Dios y lo vea.

Por último, hay un tema mucho más grave en la sentencia, y es que concluye, con una aseveración, que deja la puerta abierta a que hechos como este se vuelvan a producir, con una filosofía que emana de ella, altamente peligrosa, cuando dice: “en los delitos de terrorismo el bien jurídico que se quiere proteger es la convivencia pacífica entre los ciudadanos, o dicho de otro modo el alcanzar la paz social, así como preservar el orden constitucional, alterados por la irrupción violenta de un determinado grupo armado, que por la fuerza o violencia, intenta imponer su voluntad; si la acción realizada por los acusados tendente a favorecer el proceso dirigido a hacer cesar la actividad de una organización armada (ETA) no podemos considerar que lesionó o puso en peligro el bien jurídico protegido”. Es decir, que es lo que yo entiendo, esta sentencia permite que acciones delictivas, cuyo fin sea acabar con un grupo terrorista están fuera de considerarse colaboración con banda armada, así que mientras los fines se consideren moralmente adecuados, las acciones que se produzcan para la consecución de esos fines, sea cuales fueran, y sin tener en cuenta las posibles consecuencias, no serán punibles, pudiéndose llegar al extremo, de que si cualquier organización o personas deciden, por ellos mismos y además siempre bajo su propio criterio, ayudar a ETA o cualquier otro grupo terrorista desde fuera de la legalidad,  con el fin del cese de su actividad armada, este hecho no se considerará nunca delito de colaboración con banda armada. Tremendamente peligrosa la conclusión, pues lo que nos dice es que el Estado de Derecho es intermitente, y está o no está, a consideración del criterio de cualquier ciudadano, sea policía o cura párroco… o lo que es peor juez…

También lo que se puede leer entre líneas es que en la Audiencia Nacional “pasan cosas”. Que las manifestaciones inexistentes de Rubalcaba, que casualmente  alega que no se ha leído la sentencia, son altamente sospechosas. Que la reacción del Ministro del Interior actual, defendiendo lo indefendible, con eso de que no se aplicara la sentencia hasta que no sea firme y comunicada, da que  pensar que en este tema hay digamos como poco cohabitación… o tal vez debería decir complicidad. Que ser político en este país tiene bula para muchas cosas, pues parece ser que el tema también iba encaminado a evitar la detención del dirigente del PNV Gorka Aguirre (leer sumario). Que hay un tufo político en toda esta historia,  los propios policías lo admiten,  por muchos esfuerzos de la Audiencia Nacional, con esa sentencia tan “sui generis”, de que hay alguien por encima de ellos, que da las ordenes, y que los ciudadanos no conocemos su nombre, y nos “escama” porqué no se ha hecho más hincapié en esa línea de investigación.

Ahora queda esperar la actuación del Tribunal Supremo, pero también habrá que seguir, cosa que pienso hacer a partir de hoy, la trayectoria de ambos policías: cuáles van a ser sus futuros trabajos y cuáles van a ser sus futuros destinos. No me sorprendería que se les haya prometido una salida airosa, y por supuesto bien remunerada, en alguna entidad privada, que, digamos, esté dispuesta a “colaborar con la causa”, porque lo que está claro que con ese “silencio”, del que han hecho gala durante todo el proceso, acaban de tirar por la borda toda su carrera profesional, y supongo, y solo supongo, que habrá que compensarles, porque además hay otros policías y miembros de las fuerzas de seguridad del Estado, mirando con atención, lo que les espera a Pamies y Ballesteros, no fuera a ser que a ellos, les suceda lo mismo, o algo parecido, como me decía uno de ellos ayer “off de record”, y  les “dejen tirados con el marrón”. Así que atenderemos a donde van y que hacen, que eso seguro, seguro que nos da una buena pista de este “gran enigma” del Faisán… aunque lo que se dice enigma… ya no lo es, diga lo que diga la justicia…

Son las diez de la mañana. No llueve en Pozuelo y la temperatura exterior es de 14 grados. La enigmática sentencia del Faisan

15 años después de Miguel Angel Blanco

Miguel Ángel Blanco Garrido solo tenía 29 años cuando fue asesinado por ETA. Era hijo de Miguel Blanco, albañil y Consuelo, ama de casa, ambos inmigrantes gallegos. Trabajaba en Eman, una consultoría en la que ejercía su profesión de economista y antes de ese trabajo estaba con su padre en la construcción. Tenía novia desde hacía siete años y pensaba casarse en Septiembre de ese año. Pertenecía a las Nuevas Generaciones del Partido Popular desde el año 1955. Era concejal del ayuntamiento de Ermua.

 El asesinato de Miguel Ángel trajo un cambio radical en como percibían los ciudadanos de este país la violencia de ETA, y como consecuencia aparecieron diversas instituciones relacionadas con las víctimas del terrorismo, entre ellas el Espíritu de Ermua, una de las corrientes más fuertes y más sólidas que ha habido en este país contra el terrorismo de ETA. Pero también por desgracia, el hecho del asesinato y secuestro de Miguel Ángel, trajo consigo, por parte de los asesinos, la apertura de un punto de colaboración con el PNV: “Los contactos con el PNV fueron más fáciles que nunca después de la acción contra Miguel Ángel Blanco” (El Pais, 08-07-2007, Zutabe). Domínguez Iribarren en su libro Las Raíces del Miedo. Euskadi una sociedad atemorizada, dice:

“Sorprendentemente aquella movilización fue percibida como una amenaza no desde el mundo etarra, sino desde el nacionalismo institucional, que temía que el rechazo a ETA se tradujera en un rechazo al nacionalismo y ello provocara un cambio de mayoría política en Euskadi. El miedo a perder el poder como consecuencia de una reacción al hartazgo ante el terrorismo fue la causa de un cambio radical en el seno del PNV. Koldo San Sebastián, periodista y militante de PNV en un artículo publicado en ‘Deia’ reveló la angustia con la que amplios sectores de este partido político vivieron los acontecimientos de julio de 1997, no por el crimen de ETA, sino por la reacción popular contra aquel: ‘Días después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, centenares de militantes del PNV nos reunimos en asamblea para ver cómo afrontábamos la brutal campaña mediático-política que se había desatado contra nosotros (…) Había quien pensaba que, efectivamente, sin ETA nos convertiríamos en una fuerza vulgar. Para quien conozca un poco la historia del PNV se vivieron los momentos más críticos desde 1936 (incluso más críticos que los de la última escisión)’. Coincide en este punto con Joseba Arregui, ex consejero de Cultura y una de las pocas voces críticas en el seno del PNV, quien en su obra ‘La nación vasca posible’, expresa la existencia de un miedo ‘a que el nacionalismo, en su conjunto, pudiera perder la mayoría de la adhesión de la sociedad vasca, percibido en las manifestaciones por el asesinato de Miguel Angel Blanco”.

El hecho es que para la banda terrorista el asesinato de Miguel Ángel Blanco fue realmente un éxito, y así lo recogieron en los diarios de la banda en 1998 cuando dicen: “esto llevó a los otros partidos nacionalistas que estaban en la tranquilidad autonomista a resurgir y reactivar su pensamiento abertzale”. La conclusión terrible y perversa de todo esto, es que para la banda su fin, el del terror por medio del asesinato, la extorsión y el secuestro, se estaba cumpliendo y de una manera exitosa, y sus objetivos nacionalistas estaban llegando a buen puerto. Basta recordar que aun no había pasado un año cuando los partidos nacionalistas en el País Vasco firmaron el Pacto de Lizarra. Es más duro pensar aun, sobre todo con la perspectiva que da el tiempo, que el asesinato de Miguel Ángel no fue una acción contra el Partido Popular, como algunos han querido entender, sino una llamada de atención de la banda al Partido Nacionalista Vasco, que parecía que andaba “muy relajado” en sus discursos, sobre todo cuando el foro en el que hablaba era Madrid, y fue entonces cuando el PNV, solo y siempre para el mantenimiento de su poder político en el País Vasco, empezó a dar cobertura social y política a la banda y a todo lo que se derivara de ella, como las diferentes formaciones políticas que hemos visto hasta ahora. No me cabe ninguna duda que el PNV sin la acción de ETA no habría llegado demasiado lejos.

ETA no da nunca puntadas sin hilo, el asesinato de Miguel Ángel no fue, como algunos quieren hacernos creer, un error de la banda, sino todo lo contrario, fue un hecho frio, muy pensado y encaminado hacia la consecución de sus fines. Por eso conviene meditar despacio, cada una de las acciones y comunicados que vemos desde la banda, y por supuesto también desde sus brazos políticos, que por cierto, la banda siempre tuvo un brazo político y otro armado, y ahora el político se llama SORTU, aunque haya tenido otros nombres. Porque el asesinato de Miguel Ángel tiene varias lecturas para los que estamos del lado de la paz, de la libertad y de la democracia, y es que, primero y ante todo, detrás de este hecho hay una historia humana que hay que respetar en todo momento y que tiene que estar por encima de cualquier valoración política de los propios hechos, y segunda, que el camino para acabar con ETA es el uso de los instrumentos del estado de derecho, sin ningún tipo de concesiones políticas, porque así lo hemos decidido entre todos, y es el único marco posible para la convivencia, lo demás son entelequias coyunturales poco creíbles, que solo nos pueden llevar a la confusión y al desanimo.

Son las nueve y media de la mañana. No llueve en Pozuelo y la temperatura actual es de 23 grados. Conviene leer con detenimiento el comunicado emitido por ETA ayer, en el que califica a las asociaciones de víctimas como “asociaciones sedientas de sangre”, acusa al Gobierno de España de “estar contra la paz” ,dicen que no entregan las armas “porque están manteniendo el arsenal en condiciones de seguridad” y añaden que las detenciones de etarras están provocando “situaciones de alto riesgo”.